心中的朱自清
　
独庸生
 
　　叶圣陶说朱自清前期散文过于华丽，文字不够自然，而赞叹他后期的《欧游杂记》。我个人却不喜欢《欧游杂记》，也许欧游在文字上，可能是平实一些，朴素一些，可是却没有以前的从容，作者怕在文中流露个人的情感，怕出现“我”字，故以理性的态度作知性的临摹，我个人认为除了一二篇，多数不算很好的散文。不是理性不好，但游记怕流露个人情感，像局外人冷眼旁观，不能给人现场感，终觉隔着一层，文字也许是自然了，而感情因受压抑而不自然。朱自清想避免太过感情化，却没能把握好距离感，本身的长处完全被压制，朱自清前期注重情致或许真有些文字上的不足，但是作者是自然的，感情是真实而丰满的，反而是后期《欧游杂记》过分小心翼翼，是带着锁舞蹈。真论后期，我个人觉得《经典常谈》比《欧游》要好多了，更能体现朱自清于华丽，优美另有朴实，和沉稳一面。

　　我喜欢散文是从朱自清开始，起初偏爱状物写景，记游抒情，就是深受《荷塘》、《春》和《绿》等美文的影响，。然而一直以来，我基本上没怎说过自己对朱自清的评价，自己也由追求美，爱抒情，变成喜欢朴实，喜欢平淡，喜欢厚重。但每次重读朱自清，我依然喜欢，依然觉得他写得很好，他那些让人熟识的美文，是真的深深打动了我，我从没有在别人的文字中，感受到这样的美，虽然这种美，是华丽的，而现在的我不再喜欢华丽。我真的看不出有什么不自然的地方，顶多是不成熟，稍嫌华丽。

　　有时我自己想一想，朱自清给我的影响是很深的，我用了好几年的功夫，才摆脱了朱的影响，就是摆脱优美和抒情。其实，朱自清不光是有抒情和优美，他更多的文章是很朴实的，带点学术性质的，抒情和优美只是他的前期，只是他最吸引人，由其是最让初学者眩目的却是这两个方面。我一直避开不说朱自清，我现在想想，其实是我对他的抒情和优美还欠把握，再大一点是我对朱自清的散文艺术价值欠。个人喜好的转变，期间也看过一些对朱自清的评价，尢以叶圣陶，余光中最有份量，然而正是这些评论，反而坚定我对朱自清的认识，不论朱自清是否有缺点，或有怎样的缺点，散文在朱自清手里是确实是攀上了第一个高峰，朱自清的存在至小给了我们一个证明：白话文是可以这样美。假若我们的散文史上，没有朱自清这些美文，是不是一种缺陷？

　　审美作用是文学最基本的作用。朱自清的前期散文，就能满足人们这个审美要求。不过，要我再去学，或别人去学，我却不主张，因为这种美文，很容易画虎不成反类犬，而且美是多方面多形式的，朱的美只是其中一种形式，也许对初学者，我们不应过多去赞扬，免得助长华丽的文风，但对成熟者，却不必刻意去批评，压制对美的追求。不论什么风格，什么流派，只要是自然的，作者态度是真诚的，都应是好的作品。其实，在朱自清本人来说，这类美文，并不算多，朱的文集有十二卷，散文只占两卷，美文只占一卷，也就是那么二十来篇，多吗？真的不多。只是朱写得太好，给我们的感觉太受，而误以为朱全部是这类作品，触目皆是罢了。后期朱自清从华丽走向朴实，写出了平实的《欧游》和《经典常谈》，更是一种自我的矫正，说明其风格，类型的多变和进步，可惜朱自只活了五十年，要不他还会写出更朴实，更好的文章来，于情致（优美）之外，又别创高峰。其实，《经典常谈》写得真的不错，有情、有学，有识，只是这类文章学术味浓一些，没他的抒情文受触目。而我们往往只注重他前期美文，而忽略他后期的散文，是不能认识一个完整的朱自清，更不能对他的散文价值有一个更准确的评定。

　　朱自清没有一直走美文的路子，而是成功地转变文路，从优美走向朴实，从感情走向内容，证明朱自清的艺术生命力的顽强，许多人终其一生，也跳不出其固有风格，不过是一再重复。我们甚至从朱自清自己身上，也可以得出一条启迪：真正的艺术是在不断的突破和探索中。余光中说朱自清的背影现在不再高大，我不敢苟同，我相信朱自清的名字将会和散文一起流转下去，他的背影在文史上将一如既往，而《背影》绝对是白话散文的经典。哪怕朱自清真的有他们所说的缺点，但这缺点也同时是朱的优点──主要表现在前期──因为没有他这样缺点的人，同样也不拥有他的优点，文学难有完美，但一定要有个性，有自己的特点。朱自清就是有自己的特色，单论优美和意境，朱差不多是绝后了。

　　朱自清生于１８９８，卒于１９４８，他的美文，大多写于二十年代，那是白话文学草创时代，不论西化，还是技巧的浅白（余光中语），都属时代性，文学注重的是真情，讲究的是艺术渲染力，这两点朱自清都做到了。朱前期有六朝遗风，六朝文风也有好文章，王勃的《藤王阁序》，杜牧的《阿房宫赋》，文彩飞扬，骊四骈六，后人学之为病，但没人可以否认这不是绝妙文章。

　　每一个前人，对后人都是一份财富，我们不必学他们，更应想方设法超越，或另辟蹊径，但前人的成绩和贡献却不可抹杀。杜甫有句：不废江河万古流。

　　补记。写朱自清时，在心里总是避不开余光中对朱自清的批评，但我觉得余光中对朱自清的批评，多是文字和技巧上，没能触及艺术渲染力方面，所以尽管有一定的道理，却触不到朱自清散文实质。但余的评论，对我们却有启迪作用。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２００６．１２．５